Coincidiendo con “uebos”, voz recientemente explicada, escuché a Linguriosa en un vídeo sobre otro tema, diciendo que “bizco” procedía de un adjetivo latino que significaba torcido, como “strabos” lo hacía en griego. Imagen de portada, doncella ligeramente bizca en el Renacimiento.
Parece que no se acordaba del “versicus” al que suelen recurrir autores y academias cuando no tienen nada sensato que ofrecer y se deshacen en explicaciones sobre el latín vulgar que (dicen) creó muchas palabras al desvanecerse el latín y echan mano de ellas en cuanto pueden.
Ni “versicus” ha existido, ni derivaba del multi semántico “versus”, que lo mismo indicaba dirección que era un tiempo del verbo barrer, un surco o, como adjetivo, “vuelto”, virado…, ni remotamente bizco viene de ese “versicus” que nunca existió; todo esto son malabarismos elucubratorios forzados para tratar de mantener en pie la teoría de que el castellano y otras lenguas latinas, vienen del latín.
El origen vasco de bizco es mucho más sencillo.
“Be” es la visión en euskera y “begi” (acción de ver), el elemento que la desarrolla, el ojo, que en voces derivadas suele abreviarse a “be”[1].
Por otra parte, “iez” es la fuga y el escape, desviación del camino o norma, siendo el sufijo “ko” un apéndice que indica correspondencia o pertenencia, así que “beiezko”, rotundamente, de visión no paralela, centrífuga que de forma coloquial y contracta hace “beizko” y “bizko”.
[1] Como “bekain” (sobre el ojo) o ceja, “bekaitz” (orzuelo) o mal de ojo, “bekoki” (frente) o sobre los ojos…
